Linsajul mediatic in politica romaneasca. 1919. Ziarul Adevarul contra lui I. C. Bratianu.

Linsajul mediatic antibratienist al ziarului Adevarul - executat de maestrii presei: Const. Mille, Constantin Bacalbasa, G. G. Costa-Foru, Emil. D. Fagure, a fost de o agresivitate si creativitate editoriala nemaintalnite pina atunci si durat 333 de zile, timp in care, zi de zi,  Bratianu si familia sa au fost supusi unor atacuri si invective de care politicienii actuali n-au beneficiat niciodata din partea presei contemporane. Uimitor este insa faptul cum un ziar care iesea in doar 60. 000 de copii -Adevarul lui Mille - a reusit sa amplifice resentimentul opiniei publice si sa determine nu numai caderea lui Bratianu din fruntea guvernului (septembrie 1919), ci, mult mai important, pierderea de catre liberali a primelor alegeri organizate in Romania pe baza votului universal. Sufragiu pe care guvernul Bratianu il introdusese, laolalta cu reforma agrara, ziua de munca de opt ore, repausul duminical etc. Adica, reforme benefice, nu jafuri si incompetenta politicianista, ca astazi. Din vremea acestui linsaj mediatic in cultura comuna a ramas expresia:"nimeni nu poate castiga in Romania un razboi cu presa" dar si eticheta denigratoare a"sobolanilor", pentru a-i definii pe politicieni. Cartea va fi lansata cel tarziu la Targul Gaudeamus. Va recomand o lectura incitanta si captivanta, si ca urmare a unei tehnici noi pe care am brevetat-o si pe care editura a acceptat-o: de a imbina imaginea si cuvantul intr-o pagina pentru expresivitate (o sa vedeti). La fel cum a facut si Mille printr-una dintre inventiile de comunicare publica cu care l-a pravalit pe Bratianu din inaltimile puterii, desi acesta avea arme incomparabil mai puternice: administratia, puterea politieneasca, cenzura - cu ajutorul careia ziarul era cenzurat brutal - si legea starii de asediu, in baza careia ziarul era suspendat sau confiscat. Astazi, ziaristii nu au parte de asemenea piedici si provocari si, cu toate aceastea, care sunt ispravile lor? Se pot ei compara cu mestrii fondatori ai presei romane moderne? Judecati-ne voi!


Se intampla in anul 1919, imediat dupa primul razboi mondial. Regatul Romaniei isi dublase teritoriul, Regele Ferdinand era al tuturor romanilor iar primul-ministru, Ion I. C. Bratianu, era cel mai puternic om in stat.

Lucrarea descrie cu lux de amanunte evenimentele consumate acum aproape un secol intre ziaristul Constantin Mille, fondator al presei romane moderne, proprietar al trustului de presa Adevarul si premierul de atunci al tarii, liberalul Ion I. C. Bratianu.

Atacul mediatic executat de maestrii presei Constantin Mille, Bacalbasa, Costa-Foru, N. D. Cocea si Emil Fagure, a fost de o agresivitate si creativitate editoriala nemaintalnite pina atunci si durat 333 de zile, timp in care Bratianu si familia sa au fost supusi unor atacuri si invective e care politicienii actuali (Nastase, Tariceanu, Boc, Ponta etc..) n-au beneficiat niciodata din partea presei contemporane.

Cartea, editata in conditii grafice deosebite, descrie in peste 400 de pagini, razboiul politico-mediatic dintre cei doi barbati, care a cunoscut inclusiv o latura de o agresivitate fara egal, in urma caruia omul politic a fost trantit de la putere pierzand primele alegeri libere organizate in Romania in baza votului universal chiar de partidul pe care il conducea.

Au pierdut alegerile desi Bratianu si PNL au avut la dispozitia lor totul: sistemul puterii de stat, administratia, bancile liberale, presa liberala si, in plus, doua arme represive teribile: cenzura si starea de asediu, cu ajutorul carora au macelarit editiile ziarului, au confiscat editii intregi, au sicanat si au facut mizerabila viata jurnalistilor de la Adevarul.

In volum, sunt inserate in cuprinsul paginilor cele mai reprezentative caricaturi, anchete si editoriale ale linsajului practicat de Adevarul, impreuna cu exemplele reactiei brutale a sistemului bratienist de putere, caracterizate prin cenzurarea brutala a primei pagini a ziarului.

Recomandare:

"In primul rand, linsajul de atunci a fost executat de jurnalisti care aveau talent. Adica, in primul rand il avem pe Mille, care nu numai ca era patron al trustului, dar era si jurnalist; scria in fiecare zi, nu era un mogul care dadea ordin jurnalistilor sa-l atace pe unul.

Apoi, anchetele erau facute de N. D. Cocea - Dumnezeule!, iar editorialele erau scrise de Bacalbasa.

Linsajul acestora era primejdios pentru ca se faceau dezvaluiri. Adica echipa lui Mille nu se multumea, ca astazi, sa-l aduca pe Ciuvica sau pe doamna Tatoiu in platoul unei televiziuni si sa spuna" stiti dupa parerea mea ala e un bou".

Foarte bine ca ala e un bou, dar Mille aducea multe dezvaluiri pentru ca, fundamentala intr-un linsaj mediatic, este dezvaluirea.

Cu dezvaluirea il ingenunchi pe adversar. Asa cu texte, oricat de frumoase ar fi, nu poti sa impresionezi opinia publica, iar acesta este adevarul esential pe care ni-l releva cartea lui Novacescu".

(Ion Cristoiu)

Din partea autorului:

Uimitor este insa faptul cum un ziar care iesea in doar 60. 000 de copii -Adevarul lui Mille - a reusit sa amplifice resentimentul opiniei publice si sa determine nu numai caderea lui Bratianu din fruntea guvernului (septembrie 1919), ci, mult mai important, pierderea de catre liberali a primelor alegeri organizate in Romania pe baza votului universal.

Sufragiu pe care guvernul Bratianu il introdusese, laolalta cu reforma agrara, ziua de munca de opt ore, repausul duminical etc. Adica, reforme benefice, nu jafuri si incompetenta politicianista, ca astazi. Din vremea acestui linsaj mediatic in cultura comuna a ramas expresia:"nimeni nu poate castiga in Romania un razboi cu presa" dar si eticheta denigratoare a"sobolanilor", pentru a-i definii pe politicieni.

Va recomand o lectura incitanta si captivanta, si ca urmare a unei tehnici noi pe care am brevetat-o si pe care editura a acceptat-o: de a imbina imaginea si cuvantul intr-o pagina pentru expresivitate (o sa vedeti).

La fel cum a facut si Mille printr-una dintre inventiile de comunicare publica cu care l-a pravalit pe Bratianu din inaltimile puterii, desi acesta avea arme incomparabil mai puternice: administratia, puterea politieneasca, cenzura - cu ajutorul careia ziarul era cenzurat brutal - si legea starii de asediu, in baza careia ziarul era suspendat sau confiscat.

Astazi, ziaristii nu au parte de asemenea piedici si provocari si, cu toate aceastea, care sunt ispravile lor? Se pot ei compara cu mestrii fondatori ai presei romane moderne? Judecati-ne voi!

(Ion Novacescu)

                                                      CUPRINS

 Introducere

Cap. I: Linsajul mediatic. Definitie si scurte explicatii.

Cap. II.  Adevĕrul  si Const. Mille. Subiectii unei povesti tumultoase si de succes a presei romane moderne
II. 1. Const. Mile. Scurta prezentare biografica.
II. 2.  Const. Mille - modernizatorul Adevĕrului si revolutionarul presei romanesti
II. 3. Omul si jurnalistul Const. Mille.
II. 4. Crezul jurnalistului Const. Mille.
II. 5.  Ideologia si liniile directoare ale ziarului Adevĕrul pana la 1914.
II. 6.  Const. Mille– omul lui Take Ionescu.
II. 7.  Razboiul de 30 de ani millisto-bratienist.
II. 8. Concluzii.

Cap. III: Adevarul si linsarea mediatica a„Sobolanilor”, in 1919.
      III. 1.  Conjunctura.
      III. 2.  Jurnalistii-calai si uneltele lor de tortura mediatica.
      III. 3.  Icoana Raului din politica romaneasca. Eticheta si sintagma celor Trei Sobolani.
      III. 4.  Adevarul–„valetul mediatic” al Mitocanului Take Ionescu.
      III. 5. Asaltul antibratienist pe frontul simbolic al dezastrului militar de la Turtucaia.
      III. 6. Atacarea si diabolizarea dusmanului de clasa si a oligarhiei acaparatoare.
      III. 7.  Contra-lovitura bratienista asupra Adevarului. Actiunea brutala a cenzurii. Replica milista.
      III. 8. Asaltul pentru trantirea lui Bratianu de la putere si instalarea„guvernului national”.
      III. 9.  Biciuirea-n piata a”Partidului Hotiei” si a creierului sau diabolic, Vintila Bratianu. Atacarea citadelei financiare a bratienismului– Banca Romaneasca.
      III. 10.  Alternativa Maniu. Severa stigmatizare a esecului bratienist de la Conferinta pacii si in chestiunea Banatului.
      III. 11. Regrupari si poticneli in tabara justitiarilor mediatici. Venirea unui nou cavaler pe frontul de lupta antibratienist.
      III. 12. Linsarea Dinastiei politice a cointeresarii si a Partidului afacerilor.
      III. 13. Exploatarea chestiunii„Raspunderilor” bratieniste in organizarea si purtarea dezastruoasa a razboiului.
      III. 14. Batalia politica pentru controlarea „butoanele” alegerilor si  adjudecarea mediatica a cuceririi Budapestei, in august 1919.
      III. 15. Navala contra Dictatorului liberal. Prabusirea Despotului.
      III. 16. Indoieli si temeri provocate de„Criza-Farsa”. Lupta cu„dictatura militara” a M. S. Ionel al II-lea.
     III. 17.  Rechizitoriul de antisemitism al familiei Bratianu, intocmit de justitiarii Adevarului.
    III. 18. Biciuirea-n piata a blandului Ferdinand, protectorul triadei mafiote.
    III. 19. Predica millista a„boicotului electoral”. A doua biciuire a Regelui Fidel. Ispitele si spaimele esecului electoral.„Marea Deznadejde” de dupa boicot.
   III. 20.  Strivirea Bratienismului. Puterea Presei.
   III. 21. Mutilarea Marelui Sobolan.

 Concluzii


Anul de aparitie: 2013
Numar de pagini: 400

OPINIA CITITORILOR

Nu există opinii exprimate. Fii primul care comentează.

scrie un review